作为造型训练的“素描”本适应于任何画种，甚至与造型有关的美术所有类别也不例外。中国画作为造型艺术的一脉，引入素描有何“得失”之论？然而，自从素描被中国画造型训练所接受之后，确实形成了两种针锋相对的观点，可谓水火不容，也不可回避地产生了非此即彼的“得失论”之现实。作为命题的“中国画引入素描之得失”，之所以被一代代中国画画家与理论家所眷顾，大家似乎都秉持一种“超迈”的情怀，非为中国画之前途或生死存亡而振臂发声不可。殊不知这种无休止的论争其出发点就已经偏失，均表征为对“中国画引入素描之得失”命题的“误读”，最终以“折中”的方式在相互妥协中形成今天学院中国画教学的流行模式。其实，如果将素描之于中国画的意义仅仅定位在造型，那么，支持者并非为中国画开出了什么“妙方”，反对者也不再视其为洪水猛兽。其实，对中国画引入素描的讨论，其背后还是关涉对中国画“临摹”与“写生”的不同理解，尤其在中国画教学过程中的差异性运用，侧面折射的恰是对“素描”的去留之讨论。本文拟结合中国画教学中临摹、写生的本体定位，围绕本“命题”尝试展开讨论。